МАГ

Как избежать опасности «очеловечивания» искусственного интеллекта?

Существует ли такая опасность? И какую тут роль играет язык, которым мы описываем искусственный интеллект? Много говорят о том, что совершенствование ИИ – это и благо, и угроза. Показательный пример – история с увольнением Сэма Альтмана и его же возвращением в компанию OpenAI, разработавшую ChatGPT.

Один из известных речевых приемов «очеловечивания» – прием олицетворения. Почему он хорош, когда мы говорим о ветре, о птице, о любом живом существе?  И какую опасность он может таить, если речь идет об искусственном интеллекте? Должно ли стремление «безличное – вочеловечить» распространяться на искусственный интеллект?

Используя прием олицетворения, мы приравниваем ИИ к человеку, Отождествляя Человека и ИИ, мы пугаем самих себя тем, что он во многом превосходит нас. Отсюда недалеко до ложного обобщения, что он превосходит нас во всем, или превзойдет в ближайшем будущем. Поистине, умножая познание, умножаем скорбь.

Чтобы не попасть в ловушку, которую мы готовим сами для себя, не допустить «очеловечивания» ИИ, возможно, не следует использовать метафорически слова со значением речемыслительной деятельности, т.е. те, которые, говоря профессионально, входят в ЛСГ группу «мысли и чувства». Есть ли им замена, и какова альтернатива олицетворению? В частности, какая из двух простых фраз предпочтительнее: «искусственный интеллект быстрее мыслит» или «искусственный интеллект быстрее обрабатывает информацию»? В цитате, «генеративный ИИ хорошо умеет писать и переводить, статистически предсказывая следующее слово» проблемной является идея «предсказания». В прогнозе «у ИИ будут более широкие способности к рассуждению, напоминающие человеческий интеллект» есть как прямое, так и скрытое сравнение. Конечно, в популярной литературе не обойтись без упрощающих метафор.  И все-таки, наверное, надо приветствовать уже существующую дифференцирующую лексику и предлагать специальную терминологию, развивать ее одновременно и параллельно с совершенствованием ИИ.

Есть и другая тенденция - использование «бездушной» терминологии машин для описания мышления человека. Но это вторая сторона дела. Как бы то ни было, меньше человеческого в описании искусственных процессов пойдет всем на пользу хотя бы потому, что избавит нас от преждевременных страхов.